(NI) Si ušel policiji?

[jozekuch]

Policija trdi:
17.7.2013 so me z laserskim radarjem (brez fotografije vozila in reg.tablice) izmerili 68 km/h. Omejitev 50. Jaz sem ušel. Policist, ki me je ustavljal si je zapomnil reg.št. Policija me je lovila, a me ni izsledila.
Jaz:
omenjenega dne ne jaz ne moje vozilo ni bilo na omenjeni lokaciji. Gre za pomoto.
(Nimam prič in ne alibija, ne zame, ne za vozilo.)

Po pritožbi itd. sem prejel sodbo v imenu ljudstva Okrajnega sodišča.
Plačati moram kazen in stroške postopka. Ker, nisem podal ustreznih dokazov in ne ustrezno predlagal izvedbe ustreznega dokaznega postopka.

Pravni pouk: Zoper to sodbo pritožba ni dovoljena.

Sodnik je popolnoma sledil navedbam policistov in v ničemer ni podvomil v njune navedbe, glede reg.št. in tipa vozila, čeprav iz zapisnika izhaja, da sta policista sredi belega dne neuspešno zasledovala in poizskušala izslediti »pobeglo« vozilo (z motorjem 1,1 L).
Kaj naj storim? Ali imam še kakšno pravno sredstvo? Od prevzema sodbe je minilo 9 dni.
Hvala in dob'r dan.

[domen90]

Za dober nasvet v takšnih primerih je zmeraj treba vedeti kaj se je DEJANSKO zgodilo in ne kaj kdo zgolj trdi. Ne vem pa, čemu si se sploh pritožil, če nimaš nobenih dokazov za svoje navedbe.

[jozekuch]

Dejansko se je zgodilo to kar jaz trdim.

Tudi policija nima dokazov za svoje navedbe.

Ob pritožbi bi moral verjetno povprašati za preizkus policistov na alkoholiziranost in opozoriti, da ob tej uri na tem mestu ob tem času sonce pride zelo nizko (zaslepljenost).

Tega se takrat nisem spomnil oz. še nisem vedel.

Kakšen je dober nasvet?
Kaj lahko sedaj še storim?

[domen90]

Žal še vedno ne vem, kaj je bilo. Zgoraj trdiš, da te takrat sploh ni bilo na tisti lokaciji, kjer so merili hitrost. To pomeni, da sta si policista izmislila, da sta merila in zasledovala tebe. Zdaj pa pišeš o zaslepljenosti ob določeni uri na določenem mestu. Kako veš, da je sonce takrat na omenjem mestu koga zaslepilo, če sploh nisi bil tam? Nisi povedal po resnici.

Ni res, da policija nima dokazov za svoje navedbe. Beseda policista JE dokaz, toliko večji, če sta policista dva. Obstaja možnost pritožbe na drugostopenjsko sodišče, vendar ti to odsvetujem. Prvič, ker mutiš, drugič pa, ker nimaš nobenih dokazov.

[jozekuch]

Lokacijo sem si naknadno natančno ogledal.
V sodbi in policijskem zapisniku pa je izpostavljeno, da je bilo sončno vreme in dobra vidljivost.
(Zaslišan nisem bil ne jaz ne policista.)

Pravni pouk: Zoper to sodbo pritožba ni dovoljena.

V kolikem času in kam naj se pritožim?
če veš ali mutiš...ti?

[zakumi]

Placaj, ker nebos nic dosegel samo dodatne stroške.

[domen90]

In kje si potem bil v času domnveno storjenih prekrškov, da tega nihče ne more potrditi oz. nimaš nobenih drugih dokazil?

Vidim, da si naknadno spremenil komentar. Jaz ničesar ne mutim, za razliko od tebe, ki še vedno nisi povedal cele zgodbe. Nisi pojasnil kje si bil takrat, od kod policistom tvoja registrska številka in kako se lahko povrhu vsega tvoj avto ujema (barva, tip) s tistim, ki naj bi v resnici pobegnil.

Pritožbeni postopek zoper odločbo o prekršku sodišča prve stopnje imaš pa opisan v Zakonu o prekrških od 150. člena dalje. Pritožbeni rok 8 dni si zamudil. Glede na pravi pouk, ki si ga napisal zgoraj, nisi dobil vsebinske odločbe, pač pa sklep o zavrnitvi pritožbe in zoper ta sklep ni dopustna pritožba. Ampak to spet lahko samo sklepam, ker tega, kar so ti dejansko poslali žal nisem videl, vohati pa ne morem.