Renault Klub Slovenija Forum

lep pozdrav !
Torej danes dobim po pošti slike domov, na katerih je avto slikan v zadek, ko bi naj prekoračil hitrost. Me pa zanima odkdaj se to prakticira in kako bi to naj bilo verodostojno ? Avta takrat sploh nisem vozil jaz, kako čem to zdaj dokazati, če je slika od zadaj ?
Poleg tega se v dopisu ne ujemata niti registerska številka niti ura kot je razvidno iz slike, tak da še iz slike ne znajo prav prepisat ,nesposobni totalno..... Torej plaču bom itak...
sam zanimajo me vaša mnenja

pritožbo napiš. če poznaš kakega pravnika ti bo olajšal delo.

Slikanje vozil v rit se prakticira že dlje časa, je pa vsaj pri mestnem redarstvu v LJ zaželjeno oz. se prakticira da se avto slika v sprednji del, ravno zaradi identifikacije voznika.
Če nisi ti vozil avta, moraš k ugovoru priložiti izjavo osebe ki je vozila avto takrat ko ga je radar blicnil. Kaj več bo pa kdo od modrih angelov dodal, jih je kar nekaj tukaj.


lp

Jp, ravno par dni nazaj smo na firmi dobili takšno slikco... Tisto "kanto" postavijo za grm in ni šans da jo opaziš ko se pelješ.

napiš pritožbo, notr napiš de je to družinski avto da ga vozijo vsi v družini pa da ne veš kdo je vozil, ker proti družinskim članom se ti na sodišču ni treba izpovedat

Ma dvomim, da bi kej velik dosegel, pač poznamo te fore, policijske napake ne izničijo prekrška...

Bol me moti pa dejstvo, da je tista slika popolnoma zanič kvalitete, na sliki komaj razbereš kakšen avto je , vidi se samo prtlažnik + za silo berljiva tablica...... vse neko zamegljeno...... če je to kak dokaz ne vem....
to lahko sam nardim za 5 minut v Photoshopu lepšo sliko in dodam zgoraj tiste kao podatke z radarja pa pošlkem.....

To je moja prva slika z radarja, k sm jo pač vidu v življenju in sm razočaran. Sm mislu, da so to neke kvalitetne slike za dokaze, da mamo nevem kako tehnologijo, bla bla.... to pa je podn od podna... če so to verodostojni dokazi, pol tut ne vem v kakšnem svetu mi živimo....

napiš pritožbo, notr napiš de je to družinski avto da ga vozijo vsi v družini pa da ne veš kdo je vozil, ker proti družinskim članom se ti na sodišču ni treba izpovedat

me pa zanima, če to dejansko pravno upoštevajo , al je to pač samo prepričanje ljudi ? pol dejansko nobedenn nebi nikoli plačal, vedno se lahka na familijo izgovarjaš

ta pritožba ne pali več, krivec je lastnik avta.

croma_man napisal/-a:ta pritožba ne pali več, krivec je lastnik avta.

Tako je teh pritožb o wanna be vozniku iz Bosne ,Srbije Makedonije itd...so se na sodišču nasitili. Torej če z materialnim dokazom ne moreš dokazati, da v tem času nisi bil v avtu dobiš kot lastnik avtomobila kazen.Priče niso več verodostojne, če slučajno imaš cel kup prič.Zahtevajo materialni dokaz.

Ker če nekdo odtuji gorivo na bencinskem servisu in lastnik avta reče js nisem vozu ne bom pa povedu kdo je se ga potem ne kaznuje al kaj?
Tako je tudi s prekrški.

voziti po CPP je manj stresno

Jaz se strinjam, če noče priznat, kdo je vozil avta "če vozil ni lastnik", potem naj lastnik avtomobila plača kazen. naslednič avta pač ne boš posodil .

Dobrota je sirota.


PS: dobro se ve, kdo je vozil avto , kar plačej kazen. Jaz bi jo, če bi me dobili naradar. V desetih letih so me 1x dobl na radar. Od takrat vozim drugače.

darkdog24 napisal/-a:

croma_man napisal/-a:ta pritožba ne pali več, krivec je lastnik avta.

Tako je teh pritožb o wanna be vozniku iz Bosne ,Srbije Makedonije itd...so se na sodišču nasitili. Torej če z materialnim dokazom ne moreš dokazati, da v tem času nisi bil v avtu dobiš kot lastnik avtomobila kazen.Priče niso več verodostojne, če slučajno imaš cel kup prič.Zahtevajo materialni dokaz.

Ker če nekdo odtuji gorivo na bencinskem servisu in lastnik avta reče js nisem vozu ne bom pa povedu kdo je se ga potem ne kaznuje al kaj?
Tako je tudi s prekrški.

glede tega na benzniski ko odtuijs bencin je tok luk da glava pece...
glede teh skatl pa ko jih skrivajo v grme lahka sam recem pfuj sj ni druge

No jest mam sodelovko,ki je tudi dobila domov sliko,vozil je pa njen sin, napisala je pritožbo,da ona ni vozila vendar je vozil družinski član,katerega ni potrebno navesti. Seveda je bila klicana na sodišče kamor je s seboj vzela svojo mati ,kot pričo da sta v tem času ,ko je nastala slika doma skupaj pekli piškote, zdej ne vem a sta za dokaz piškote sabo nesle al kaj ,sam pomojm da ne , no v glavnem na koncu ni dobila nič kazni, se je pa to zgodilo cca 1,5 do 2 leti nazaj.

Spidojc napisal/-a:No jest mam sodelovko,ki je tudi dobila domov sliko,vozil je pa njen sin, napisala je pritožbo,da ona ni vozila vendar je vozil družinski član,katerega ni potrebno navesti. Seveda je bila klicana na sodišče kamor je s seboj vzela svojo mati ,kot pričo da sta v tem času ,ko je nastala slika doma skupaj pekli piškote, zdej ne vem a sta za dokaz piškote sabo nesle al kaj ,sam pomojm da ne , no v glavnem na koncu ni dobila nič kazni, se je pa to zgodilo cca 1,5 do 2 leti nazaj.

To pa bo držal

Morphy napisal/-a:lep pozdrav !
Torej danes dobim po pošti slike domov, na katerih je avto slikan v zadek, ko bi naj prekoraèil hitrost. Me pa zanima odkdaj se to prakticira in kako bi to naj bilo verodostojno ? Avta takrat sploh nisem vozil jaz, kako èem to zdaj dokazati, èe je slika od zadaj ?
Poleg tega se v dopisu ne ujemata niti registerska številka niti ura kot je razvidno iz slike, tak da še iz slike ne znajo prav prepisat ,nesposobni totalno..... Torej plaèu bom itak...
sam zanimajo me vaša mnenja

glede na odebeljeni tisk smo mi podali pritozbo in so opustili kazen
ker niso mogli dokazat da se gre za isto registracijo

Majo je slikal radar v Kangooju, 100m naprej jo je ustavil policaj in ji dal (kar precejsnjo) kazen. Cudno se mi zdi, ker ji ni pokazal nobene slike ali dokaza, samo preko vokitokija je dobil info o hitrosti. Se lahko kaj pritozi, da ji ni bil posredovan dokaz? Ce se pritozi in zavrnejo, potem no vec polovicke, ne? Hvala

Mislim, da ne bo nobena pritožba pomagala. Včasih tako za pasove in mobitele delajo. Eden stoji za vogalom hiše, ali pa na semaforju, drug pa malo naprej čaka, pa ustavlja.